近日，市民金先生向“烟台民意通”热线6601234反映，他在莱山区迎春大街一家互联网支付公司代理售卖POS机业务，因业绩不理想准备退出时，发现与公司此前承诺的“全额退款”不符，金先生认为该公司存在欺骗行为。  2024年6月前后，金先生通过网络招聘应聘到这家科技公司，代理售卖POS机。金先生作为代理人，以200元每台的价格购置一定数量的POS机后，到需要使用POS机刷信用卡、银行卡的单位去推介，每成功推介出去一台POS机，可提取佣金300多元，还能通过该POS机刷出的资金流量享受相应的扣点返利，并且公司承诺如果卖不出去，可以原价退回。基于这些优厚且无风险的条件，金先生先购买了50台试手，到同年8月份，推销出20多台后，又购买了500台POS机，准备大干一场。但后面连续几个月业绩不佳，还要支付POS机客户资源信息费30元/个。  

看到POS机推介不顺利，金先生决定不再继续干了，要将手里的POS机退还给公司，可公司只按照100元/台的价格退还，金先生表示自己手里没有合同予以佐证，只是对方的口头承诺。  

记者联系了这家互联网科技公司的负责人丁先生，丁先生称金先生在撒谎，金先生是与自己的下游代理商签订合同并进行合作，由于下游代理商经营不善不干了，金先生才又找到自己继续这项业务。公司依然按照相应的资源为其配置客户，但金先生不知何故对其所属团队不再管理，同时要求退货。鉴于金先生直接签订合同的下游公司已经注销，合同也明确不予退换。  

后来，金先生找到公司称遭遇其他变故，难以再做下去，丁先生便协调与金先生签合同的那家已经注销的公司负责人王某，三方坐下来协商，同意按照一半的价格，即100元/台回收金先生手里剩下的POS机，金先生也同意了此方案，但丁先生收到转账后，金先生立即反悔，要求全额退款。  

丁先生表示，合同明确注明商品售出不予退还，而且POS机作为特殊商品在使用过程中开启了代理商权益，代理商能获益且产生附加价值，商品收回后不能以全新价格再次售出。公司全力帮助金先生，可金先生采购完商品后经常不在岗或失联，拒绝维护商品用户端，最主要的是金先生原合同签署单位已不存在。  

烟台市律师协会行政法与行政诉讼专业委员会副主任、山东同济律师事务所刑委会主任王智光律师认为，根据《中华人民共和国民法典》关于合同的相对性原理，与金先生签约的公司已经注销，即便该公司还存在，也没有约定退货条款，丁先生召集已注销公司的负责人王某协商处理了金先生的退款事宜，此事就此完结，金先生再向丁先生提出全额退款要求，没有依据。